Chatgpt Maker soupçonne que les modèles de l'IA profonde de terre chinoise pas cher ont été construits à l'aide de données Openai - et l'ironie n'est pas perdue sur Internet

OpenAI soupçonne que les modèles d'IA profonde de la Chine, nettement moins chers que les homologues occidentaux, peuvent avoir été formés à l'aide de données OpenAI, déclenchant la controverse et les troubles du marché. L'émergence de Deepseek a provoqué une baisse spectaculaire des cours des actions des grandes sociétés d'IA, NVIDIA subissant sa plus grande perte d'une journée.

Le modèle R1 de Deepseek, basé sur l'Open-source Deepseek-V3, possède des coûts de formation nettement inférieurs (estimés à 6 millions de dollars) et des exigences de calcul par rapport aux modèles occidentaux comme Chatgpt. Bien que cette réclamation soit débattue, elle a soulevé des inquiétudes concernant les investissements massifs réalisés par les entreprises technologiques américaines en IA. L'application de Deepseek a même dépassé les graphiques de téléchargement aux États-Unis

OpenAI et Microsoft étudient si Deepseek a violé les conditions de service d'OpenAI en utilisant son API pour la distillation du modèle - une technique pour extraire les données de modèles plus grands. OpenAI a confirmé sa conscience de ces tentatives de chinois et d'autres sociétés et a souligné ses efforts pour protéger sa propriété intellectuelle (IP), y compris la collaboration avec le gouvernement américain.

David Sacks, le tsar de l'IA du président Trump, a corroboré la suspicion d'extraction de données à partir de modèles OpenAI, anticipant de nouvelles mesures en conduisant les sociétés d'IA pour empêcher de telles pratiques.

La situation met en évidence l'ironie de la position d'Openai, étant donné sa propre histoire d'utilisation du matériel protégé par le droit d'auteur pour former le chatppt. Openai a précédemment fait valoir que la création de modèles d'IA comme Chatgpt sans matériel protégé par le droit d'auteur est impossible, une position soutenue par une soumission à la Chambre des Lords du Royaume-Uni. Cet argument est encore compliqué par les poursuites du New York Times et 17 auteurs alléguant une violation du droit d'auteur.

Le paysage juridique entourant les données de formation de l'IA reste complexe, avec une décision de 2018 sur le bureau du droit d'auteur indiquant que l'art généré par l'AI n'est pas le droit d'auteur en raison de l'absence d'un "lien entre l'esprit humain et l'expression créative". Ce débat en cours souligne les défis et les considérations éthiques entourant le développement de l'IA et l'utilisation du matériel protégé par le droit d'auteur.